© Getty Images

Hva er problemet? -

Det ondes problem, er et filosofisk spørsmål som spør hvordan ondskap kan eksistere sammen med eksistensen av en allmektig, allvitende og allkjærlig Gud. I hovedsak spør den hvordan en slik guddom kan tillate lidelse og ondskap å vedvare i verden.

© Getty Images

Logisk motsetning -

Dette spørsmålet presenterer i bunn og grunn en logisk motsetning: hvis Gud er allvitende, vet han om det onde, hvis han er allmektig, så kan han forhindre ondskapen, og hvis han er bare god, vil han stoppe det. Dermed burde ikke ondskap eksistere. Likevel gjør det helt klart det.

© Getty Images

Bevis -

Mange teologer har presentert det ondes problem som et mål for religiøs debatt. Hovedspørsmålet er at naturkatastrofene, sykdommene og menneskelig grusomhet som finnes i verden, er indikatorer på at en velvillig og allmektig Gud kanskje ikke eksisterer.

© Getty Images

Naturlig ondskap -

Naturlig ondskap refererer til lidelse forårsaket av noe som ikke er menneskeskapt (som orkaner, jordskjelv eller sykdommer). I motsetning til moralsk ondskap, som stammer fra menneskets frie vilje, reiser naturlig ondskap spørsmålet om hvorfor Gud ville skape en verden som inkluderer slike ødeleggende fenomener.

© Shutterstock

Moralsk ondskap -

Moralsk ondskap er et resultat av menneskelige handlinger (som drap, tyveri eller undertrykkelse). Det involverer direkte menneskers frie vilje og moralske ansvar, og reiser spørsmålet om Gud i stedet kunne ha skapt frie vesener uten kapasitet til ondskap.

© Getty Images

Teodicé -

Det finnes ulike argumenter som filosofer og teologer har utviklet gjennom årene for å forklare hvordan lidelse og ondskap kan eksistere sammen med en allmektig og kjærlig guddom. Dette er kjent som «teodicé.»

© Shutterstock

Fri vilje -

En populær teodicé er forsvaret for fri vilje, som hevder at ondskap er en konsekvens av at Gud gir menneskene fri vilje. Fri vilje anses som verdifull, selv om det åpner for muligheten for moralsk ondskap. Tross alt krever ekte kjærlighet frihet til å velge.

© Getty Images

Sjeleskapende -

Teodicéen om «sjeleskapende», foreslår at Gud tillater ondskap å eksistere fordi det bidrar til åndelig vekst. Gjennom lidelse og motgang styrkes og utvikles menneskesjeler, noe som gjør ondskap nødvendig for et høyere moralsk og åndelig formål.

© Getty Images

Augustins teodicé -

St. Augustin (354–430 evt.) argumenterte for at ondskap ikke er en skapelse, men snarere fraværet av det gode. Han mente at Gud skapte en perfekt verden, men at ondskap kom inn gjennom misbruk av menneskelig fri vilje. Denne teodicéen avleder i hovedsak skyld fra Gud til mennesker.

© Getty Images

Irenaeus teodicé -

Den greske biskopen Irenaeus (født i 130 evt.) så på verden som en ufullkommen skapelse der mennesker vokser mot moralsk og åndelig modenhet. Ondskap og lidelse er nødvendige stadier i denne veksten, som gjør mennesker i stand til fritt å velge det gode og komme nærmere Gud.

© Public Domain

Allvitenhet -

En del som alltid må vurderes er Guds antatte allvitenhet (hans kunnskap om alt i universet, fra fortiden til fremtiden). Hvis Gud vet at ondskap vil skje, hevder noen at han er medskyldig i det.

© Getty Images

Allmakt -

Guds allmakt er et sentralt tema i teodicéen. Hvis Gud kan gjøre hva som helst, hvorfor forhindrer han ikke det onde? Noen hevder at visse ting, som fri vilje, er uforenlige med Guds inngripen i alle tilfeller, noe som antyder at det faktisk er grenser for Guds makt.

© Public Domain

Allmennhet -

Problemet med ondskap reiser også utfordringer for Guds godhet. Hvis Gud er god og kjærlig, hvorfor tillater han så mye lidelse? Noen teodicér hevder at vi ikke fullt ut kan forstå Guds hensikter, eller at lidelse fører til større goder som vi ikke kan forstå.

© Getty Images

Det større gode -

De som forsvarer det større gode, antyder at noe ondskap er tillatt av Gud fordi de fører til et større gode. For eksempel kan utholdende motgang utvikle dyder som medfølelse, tålmodighet og mot, som kanskje ikke vises hos mennesker hvis de levde i en verden blottet for lidelse.

© Shutterstock

Problemet -

Eksistensen av evig fortapelse i mange religiøse tradisjoner kompliserer problemet med det onde. Hvordan kan en rettferdig og barmhjertig Gud sende sjeler til evig pine? Noen teodicéer foreslår som et nødvendig resultat av fri vilje, mens andre stiller spørsmål ved eksistensen helt og holdent.

© Getty Images

Guds ubegripelighet -

Noen hevder at mennesker, med sin begrensede kunnskap og forståelse, ikke fullt ut kan forstå Guds grunner for å tillate ondskap. Som sådan kan folk ikke fullt ut forstå Guds plan.

© Getty Images

Etterlivet -

Enda en teodicé sier at ondskap og lidelse til slutt vil bli overvunnet i etterlivet. Guds rettferdighet vil bli realisert fullt ut ved tidens ende, og gjøre nåværende lidelse til en midlertidig tilstand som vil bli rettet opp i evigheten.

© Getty Images

Leibniz -

Filosof Gottfried Leibniz hevdet at verden vi lever i er den «beste av alle mulige verdener». Gud valgte å skape en verden med ondskap fordi den gir rom for størst mulig goder, som fri vilje og moralsk utvikling.

© Public Domain

Karma -

I østlige filosofier tilbyr karma en annen forklaring på lidelse. I følge karmisk lov er lidelse et resultat av handlinger i dette eller tidligere liv. Ondskap er derfor en konsekvens av moralsk årsak og virkning og involverer ikke noen guddom.

© Getty Images

Passiv og aktiv vilje -

Noen teodicéer legger vekt på det faktum at det er en forskjell mellom Guds aktive og passive vilje. Gud ønsker aktivt det gode, men tillater passivt det onde, noe som antyder at selv om Gud ikke forårsaker det onde, lar han det utfolde seg som en konsekvens av menneskelig frihet.

© Getty Images

Guds skjulthet -

Et annet spørsmål som ofte reises innenfor det ondes problem er: hvis Gud eksisterer, hvorfor viser han ikke tydeligere sitt nærvær, spesielt i tider med intens lidelse? Tross alt ville det å vise seg selv gi et solid bevis for hans eksistens, noe som ville bety at flere mennesker ville bli reddet fra fordømmelse.

© Getty Images

Ikke-teistiske tradisjoner -

I ikke-teistiske tradisjoner som buddhisme, blir det ondes problem forstått annerledes. Lidelse regnes som en sentral del av tilværelsen, forårsaket av tilknytning, begjær og uvitenhet. Fokuset er på å overvinne lidelse gjennom personlig opplysning istedenfor å adressere guddommelig ansvar.

© Getty Images

Guddommelig straff -

I noen religiøse tradisjoner blir lidelse sett på som guddommelig straff for synd. Dette synet rettferdiggjør ondskap som en moralsk konsekvens av ulydighet mot Guds vilje. Det vekker imidlertid bekymringer om uskyldig lidelse og om all lidelse kan tilskrives synd.

© Getty Images

Holocaust -

Holocaust representerer en av de viktigste moderne utfordringene for teodicé. Omfanget av lidelse og grusomhet har fått noen til å stille spørsmål ved hvordan en god og mektig Gud kunne tillate slike grusomheter, spesielt for dem som tilber ham.

© Public Domain 

Umotivert ondskap -

Umotivert ondskap refererer til lidelse som ikke ser ut til å tjene noe større formål, for eksempel lidelsen til uskyldige barn eller dyr. Disse tilfellene utfordrer ideen om at alt ondt fører til et større gode eller er nødvendig for fri vilje.

© Getty Images

Dostoevsky -

I romanen «Brødrene Karamazov» hevdet Fjodor Dostojevskij at ingen rettferdiggjørelse kan forklare lidelsene til uskyldige barn. Han hevder at menneskelig lidelse ikke kan forenes med guddommelig godhet, uansett utfall.

© Public Domain

Dyrelidelse -

Lidelsen til dyr, spesielt i naturen, utgjør en unik utfordring. Dyr har ikke en følelse av moral, og deres lidelse kan derfor ikke forklares med fri vilje eller moralsk utvikling. Dette reiser spørsmål om hvorvidt Gud virkelig bryr seg om hele skapelsen.

© Getty Images

Ateisme -

Ondskapens problem er et sentralt argument for ateisme. Ateister tror ofte at ondskapens eksistens er uforenlig med en allmektig, allgod Gud. For mange er den vedvarende urettferdige lidelsen et bevis på at en slik Gud ikke eksisterer.

© Getty Images

Et uendelig mysterium -

Til syvende og sist konkluderer noen med at det ondes problem kan forbli et mysterium. Dette perspektivet fornekter ikke Guds eksistens, men erkjenner at mennesker kanskje aldri helt forstår årsakene til lidelse, og gir rom for både tro og tvil.

Kilder: (Stanford Encyclopedia of Philosophy) (Britannica) (Reasonable Faith) (Internet Encyclopedia of Philosophy)

© Getty Images