Har du hørt på noen av dem?
<p>En annen kreativ yrkesgruppe har havnet i sentrum av debatten rundt KI. Denne gangen er det musikere som sier ifra. KI-generert musikk publiseres nå på ulike plattformer under navnene til artister som ikke har hatt noe med produksjonen å gjøre.</p><p>Juridisk strid om brudd på lov om opphavsrett dukker opp i alle kreative bransjer, og for musikere er situasjonen den samme. Selv superstjernen Celine Dion har måttet gripe mikrofonen for å informere fansen om at en sang som utgir seg for å være hennes, faktisk er laget av KI.</p><p>Grensen mellom virkelighet og fiksjon blir stadig mer uklar, og det blir vanskeligere å skille mellom ekte og KI-generert musikk. Er du nysgjerrig på hvordan musikere reagerer? Klikk deg videre.</p>
Det første instrumentet ble laget for titusenvis av år siden, da neandertalere laget fløyter av bein.
Vi er langt unna den tiden. Faktisk har det aldri vært enklere å produsere musikk. I løpet av de siste 50 årene har musikkproduksjon gjort raske fremskritt.
I den generative KI-alderen, er prosessen blitt enda mer rasjonell. Med dette har en viss grad av spenning oppstått i musikkindustrien, spesielt blant kreative artister.
Selv om KI definitivt hjelper artister med å nå stjernestatus ved å generere musikk ut av det som virker som løse lufta, er musikere bekymret.
Selv om det er for tidlig å si om musikkbransjen opplever en stor opptur eller om det blir en tilsvarende stor nedtur, er det ingen tvil om at generativ KI endrer musikkproduksjonen for alltid.
Musikere, produsenter og alle andre i bransjen som er involvert i prosessen med å lage mye av favorittmusikken du lytter til, er bekymret for automatiseringen.
Plateselskaper, som sitter med nøkkelen til suksess for mange artister, utnytter denne teknologien for å øke fortjenesten og kutte ut så mange de kan.
Lydteknikere bruker teknologien for å forbedre miksing og produksjon. Men det er en stor forskjell mellom å bruke teknologien til å effektivisere og å bruke den for å erstatte kreative mennesker.
Generative KI-verktøy som Suno og Udio kan generere en låt basert på litt tekst som input. Dette er veldig forskjellig fra assistert mastering.
Som KI brukt på andre felt, plukker teknologien opp mønstre via datasett (lisensierte sanger eller de som er offentlig tilgjengelige, samt metadata).
Ved å ta en liten lydprøve eller bare basert på tekstinput, kommer KI-modellen opp med et musikalsk resultat som er best tilpasset de prediktive mønstrene den identifiserer.
KI-modellen er med andre ord avhengig av eksisterende musikk, verktøyene som har blitt brukt til å produsere musikk, og de enorme datasettene som driver kunnskapen for å faktisk muliggjøre et resultat.
Som alle KI-modeller avgjør maskinlæringsevnen kvaliteten på resultatet. Jo mer data den eksponeres for, jo mer sannsynlig er det at resultatet blir nøyaktig.
Ofte produserer disse generative KI-plattformene sanger som er standard innenfor sjangeren eller stilen plattformen blir bedt om å produsere. Få vil hevde at innovative eller spesielt interessante resultater kommer ut av KI.
Men stereotypiske lyder selger. Musikere har merket dette og har sluttet seg til andre artister for å saksøke ulike KI-verktøy.
I noen tilfeller gjør lisensiert materiale argumenter om opphavsrett mer tydelige. I andre tilfeller skaper rettferdig bruk av offentlig tilgjengelig materiale en stor gråsone.
Uansett prøver domstoler over hele verden fortsatt å finne ut hvordan de skal håndtere disse søksmålene og hvor ansvaret for kompensasjon ligger.
Ed Newton-Rex, som var nestleder for lyd hos Stability AI da selskapet lanserte sitt lydgenererende KI-initiativ, Stable Audio, påpeker at problemet er at folk bruker begrenset tid på å lytte til musikk i hverdagen.
Derfor er også mengden penger som de i bransjen kan tjene begrenset, ettersom forbruk er en nøkkelaspekt ved produktet som bransjen produserer.
For Newton-Rex er denne begrensede poolen nå i fare for å bli enda mindre med generative initiativer innen KI-lyd som også jakter på profitt, noe som betyr at mindre og mindre faktisk vil gå til mennesker som lager musikk.
Uttalelsen fra Artist Rights Alliance mot bruken av KI for å generere lønnsom musikk, ble utgitt tidlig i 2024 av over 200 musikere. Dette var en av de første av mange protester som skulle komme i kravet om regulering.
Spørsmålet om samtykke er sentralt for kunstnere ettersom grensene mellom ulovlig gjengivelse og innovasjon i den kreative bransjen blir stadig mer uklare.
Newton-Rex organiserte også et «silent» album i samarbeid med 1000 musikere, støttet av ikoniske stjerner som Sir Elton John og Paul McCartney, over hele Storbritannia.
Albumet, med tittelen «Is This What We Want?», består av ambient tomme studio- og konsertlokaler, som varsler hva bransjen står overfor hvis den blir overveldet av KI.
Det handler ikke bare om resultatet. For noen kunstnere er selve handlingen med å bruke dataene deres uten samtykke for deretter å produsere et kreativt resultat et sentralt problem i prosessen med generativ KI.
Det er ikke bare mellommenn eller uavhengige artister som merker presset fra KI. Megastjerner som popikonet Celine Dion og Bad Bunny har også uttalt seg om KI-generert musikk.
En KI-generert cover av en gospelsang ble delt på ulike plattformer med over én million visninger, og ble kreditert Dion. Låten ble produsert ved hjelp av programvare som gjenskaper stemmer uten sangerens tillatelse eller viten.
Det finnes en annen side av historien. Randy Travis, en artist som fikk et slag som gjorde at ikke kan snakke eller synge lenger, har tatt i bruk teknologien for å fortsette å lage musikk til tross for handikappet.
Dion, som også har møtt utfordringer med å opptre etter diagnosen autoimmunt stivhetssyndrom, kan også bli fristet til å bruke teknologien i fremtiden, avhengig av hvordan sykdommen utvikler seg.
Kilder: (Rolling Stone) (Forbes) (Vox)
KI begynner å etterligne kjente musikere
Artister som Celine Dion sier klart i fra: «Det der er ikke meg!»
MUSIKK Teknologi
En annen kreativ yrkesgruppe har havnet i sentrum av debatten rundt KI. Denne gangen er det musikere som sier ifra. KI-generert musikk publiseres nå på ulike plattformer under navnene til artister som ikke har hatt noe med produksjonen å gjøre.
Juridisk strid om brudd på lov om opphavsrett dukker opp i alle kreative bransjer, og for musikere er situasjonen den samme. Selv superstjernen Celine Dion har måttet gripe mikrofonen for å informere fansen om at en sang som utgir seg for å være hennes, faktisk er laget av KI.
Grensen mellom virkelighet og fiksjon blir stadig mer uklar, og det blir vanskeligere å skille mellom ekte og KI-generert musikk. Er du nysgjerrig på hvordan musikere reagerer? Klikk deg videre.